Legendarisk vogntog fra 1948

[Drängen]

Ja, jag har goda erfarenheter av Robson, om den används med förstånd. Generellt föredrar jag tandem på anläggs- eller skogsbilar. De flesta som kör tridem väljer 8x4, just för framkomligheten. Svårt att sätta nån skarp viktgräns, men personligen tycker jag fördelarna överväger vid olika typer av tyngre körning.

[magirus]

Sånn, har kollat och tyvärr hittar jag inget specifikt MACK mer än att dom tydligen hade en egen konstruktion (se bildtext under nedre bilden nedan)

Mack.jpg (255.63 KiB) Visad 314 gånger

I fråga om White o Brockway tog jag med bilder på deras Walking Beam Boggie som även i liknande utförande fanns på GMC mfl

White boggie sideview.jpg (210.36 KiB) Visad 314 gånger

White Boggie top view.jpg (205.64 KiB) Visad 314 gånger

[Per Thomson]

Det som begränsar axlarnas rörelser i sidled är fjäderstockarna vars ändar kan glida på axlarna. Det syns tydligt på Scaniaboggien typ Timken och är säkert så på för flesta USA -märken utom Hendriksson som Volvo fastnade för. Vid belastning av boggien blir fjäderpaketet längre. Därför behövs de nedre reaktionsstagen. För boggier som saknar nedre reaktionsstag, t ex Hendriksson som har en stel balansvåg med fast montering mot axlarna, behövs inte de nedre reaktionsstagen. Även på den första boggiebilden tillhörande den legendariska kombinationen som tråden startade med, visas att fjäderstockarnas ändar är fast anslutna mot axlarna.
Scania tog fram en typ av 'lättboggie' för den amerikanska marknaden innan beslutet att avstå från den marknaden. Den boggien hade fasta axelanslutningar av fjäderstockarna saknade därför nedre reaktionsstag.

[Per Thomson]

Jag vet inte om det syns tillräckligt, det jag sa i ett tidigare inlägg om att axlarna kan vinklas något vid tvär kurvtagning har jag försökt åskådliggöra med den här bilden. Den vänstra situationen är rak kurs och den högra vis sväng vänster.

Timken2.jpg (79.07 KiB) Visad 282 gånger