Lars-Gunnar skrev:Vad sjutton är detta för snack om Volvos axlar, växellådor och Scanias dåliga bakaxlar i ett statistikinlägg. Scania hade ett inlägg av vår kunniga S-V L44 som sin vana trogen gjorde ett konstaterat inlägg utan att blanda in Volvo. Ingen som tänkt sig att ta summan 2.969 för 1939 och räkna 10% så får vi 296,9 bilar mindre i den tyngsta klassen alltså 2,672 tunga rundnosar. Ja,Ja det blir för ömständigt men en medlem sifferglad en kanske kan räkna på det. Någon gång kanske man måste ta 20% för Snabbe, Raske och Starke. Roligt eller hur? Men sedan 60-talet höll Scania och Volvo ganska ganska jämna steg i det tyngsta sortimentet som jag minns det. Ett år kunde Scania sälja mer än Volvo, ett annat år var Volvo herre på täppen. Så har dessa gossar följts åt genom alla år i det tyngsta sedimentet.
Tycker resten hör hemma i Smörjgropen.
Lars-Gunnar
Suck!
Så länge det finns mer än ett alternativ skapas diskutioner, särskilt om det råkar finnas två av världsdominanterna i ett litet land som Sverige. Ett område som naturligtvis sätter fart på dessa diskutioner är den nationella försäljningstatistiken där våra giganter genom alla år och med alla medel försökt överglänsa varandra.
Nu har ett gäng vardagsförståsigpåare, däribland jag själv, gemensamt försökt analysera varför det blev som det blev.
Inte i huvudsak för att bekräfta historien utan mer för att underhålla sig själv och varandra.
Att det blev i just den här tråden är ganska naturligt eftersom det var här skillnaden kom fram.
Min uppfattning är att de flesta som frekvent besöker forumet sedan länge har passerat värnpliktsåldern och därmed förträngt den militära ordning och diciplin som rådde där och därmed kan i vissa fall ämnet i en tråd bli aningen yvigare än vad som tänkts från början.
Personligen kan jag inte se det fasansfulla i detta "gigantiska" problem, det viktigaste är väl att deltagarna har en vänlig framtoning. Eller?
Stina.
