Annorlunda hytt på Chevrolet brandbil från 1957?

[S-V L44]

Intressant.
Med lite hjälp och tålamod går det faktiskt att få fram mycket extra information kring sina gamla fordon.

Beträffande sänkningen av totalvikten så framgår det av det gamla dokumentet.
Men, som alltid, så står det tyvärr inte de direkta orsakerna.
Oavsett, borde upplysningen ha förts in i det nya bilregistret.

Sänkningen kan, som Per Thomson spekulerade kring förut i den här tråden, ha att göra med den tunga vattenpumpen framtill. Men då borde flera av de blandbilar som jag visade bilder på också ha haft sänkt totalvikt. Det var ju bara en, och sänkningen var inte lika stor som det är på din bil "Bushido".
Jag tror att det kan ligga annat bakom. Kanske hade man i branddistriktet i Tingsryds kommun ett vägnät, t.ex. en skranglig bro, som inte tillät tyngre fordon, men man ville ändå komma åt en eventuell brand i närområdet utan att behöva ta rejäla omvägar?
Det är kanske någon inom Tingsryds brandkår som minns?

Här är ett exempel på hur det kan gå annars om man inte kollade upp vägnätet i tillräcklig grad.
Bilen hamnade så småningom i trakterna kring Västergötland/Dalsland och skrotades troligtvis trots sina låga mil.

AEC Mammoth Major B - 1951 - Y5959 - Kungsgården-Mariebergs AB - Sollefteå - HR.JPG (237.05 KiB) Visad 5319 gånger

F.ö. om du bygger om brandbilen, tar bort vattenpumpen, etc., så krävs det som tidigare nämnts en ny registreringsbesiktning, och då kan man ha en dialog med besiktningsmannen om vikterna. Jag tror ändå att de accepterar tillverkningsskylten, men det skadar inte att ha lite annat bakgrundsmaterial också för att övertyga honom/henne.
Den av bilfabrikanten "designade" totalvikten står inte bara på skylten utan också i modellbeteckningen 6500/86, var just "86" indikerar totalvikten 8600 kg.
En dialog med myndigheterna innan man sätter igång med sitt arbete är ändå inte fel.

Här är ytterligare två exempel (i dessa fall svensktillverkade Ford från mitten av 1950-talet) hur man kan bygga om en gammal brandbil.
Just att ha en jänkelastbil för transport av jänkepersonbilar är väldigt populärt. Jag har t.ex. massor av liknande exempel gällande f.d. IH-brandbilar på detta.
Det kan bli hur coolt som helst. Men gällande t.ex. ombyggda IH Loadstar är det bara några få av många som verkligen registreringsbesiktigats, och därmed är de olagliga att framföra i allmän trafik.

Ford F620-154-82 V8 - 1955 - BTY717 - 01 - Ramsele.JPG (209.07 KiB) Visad 5319 gånger

Ford F620 Z 154-82 - 1955 - EYB052 - front-side-nostalgifestivalen-i-vårgarda-2013-1-617021.JPG (416.6 KiB) Visad 5319 gånger

// Kjell N

[S-V L44]

En sak som jag reagerat på är chassinumret som egentligen är felaktigt i bilregistret.
På den tillverkningsskylr som sitter i din hytt står ju IC.6.57.1431
På det gamla registreringskortet från 1957/1958 står uppgiften IC 6057-1431. Detta chassinummer har också förts över till det nya bilregistret skrivet i en följd IC60571431 eftersom Transportstyrelsens (tidigare Vägverkets) nuvarande datasystem inte kan behandla chassinummer med kommatecken, punkter, kolontecken, bindestreck, etc..
Tittar man på uppgifter avseende chassinumret i det häfte du har som heter GARANTI- och SERVICECERTIFIKAT, så står där IC-6-C-57-1431.
Som jag tolkar det genom att titta på en relativt stor mängd liknande fordon skall chassinumret egentligen skrivas IC-6C-57-1431 var
IC indikerar produktionsplats (land och ort - eller omvänt, jag vet inte exakt)
6C är modellbeteckningen, dvs. det skall inte stå "60" eller bara 6, men bara 6 kan kanske ändå vara OK
57 är tillverkningsåret
1431 är det löpande chassinumret.

Genom åren har besiktningsinstanser (män eller kvinnor) väldigt ofta slarvat med att ange korrekta siffror, nummer.
Ibland har man endast skrivit in det löpande chassinumret.
Detta gäller naturligtvis inte enbart för Chevrolet (GM).

Jag känner till en Scania-Vabis var man läst en siffra fel i chassinumret så att det börjar med en 3:a, när det skall vara 8:a.
Jag har själv nyligen anskaffat en gammal Scania-Vabis (också f.d. brandbil) som felaktigt under många år kallats för modell P12, när den skall heta F12. Mig veterligt har Scania-Vabis aldrig tillverkat något fordon som benämnts P12. Däremot har de tillverkat fordon som benämndes P27, som var en buss med Leyland pannkaksmotor, året var 1949. Detta fick jag tillrättat vid min registreringsbesiktning, så att det står rätt numera. Troligen har någon tolkat ett F som ett P vid något tillfälle. Chassinummer är ju trots allt lite "viktigare" än modellbeteckningar.

Jag kan också nämna att en mycket stor andel av chassinumren på Fords Custom Cab här i landet (tillverkade mellan 1965 och 1978) har "felaktiga" chassinummer i bilregistren var man förväxlat tecknen i "prefixet". Det skall börja med "BC01", dvs "ett", inte BC0I, dvs. (i). Det skall givetvis också vara skillnad på "0" (noll) och "O", vilket det inte alltid är i bilregistren.
Motsvarande hade den lätta lastbilen Ford Taunus Transit ett prefix som kallades BC05. Man borde rätta till felaktigheterna på myndighetsnivå, kanske inte för de bilar som är skrotade, men väl de som fortfarande är inne i registret.
Om en enskild individ skriver fel är väl en sak, men myndigheter (och även biltillverkare för den delen) borde känna till vad som gäller och hissa ett rödflagg innan uppgifterna förs in i databaserna.

När vi ändå är inne på ärendet så finns det faktiskt ett stort antal Volvo (mestadels traktorer dock) som har modellåret 1911 angivet i Transportstyrelsens register.
"Alla" vet ju att Volvo inte fanns som företag förrän strax i slutet av 1920-talet, och berörda fordon är tillverkade på 1950-talet.

Har det någon betydelse? Njaäe, kanske inte, men kan man få uppgifterna korrekt, tycker jag det känns bättre.

Min systerson köpte en fabriksny bil i Jönköping för några år sedan och körde hem den till Skåne. Dagen efter ringde bilfirman och sa att han absolut inte fick köra bilen då man levererat fel bil. Så de kom ner med den rätta bilen på en biltransport och tog den "felaktiga" i retur.
Man kan ju tänka sig hur det skulle se ut när första kontrollbesiktningen sker efter 3 år, och chassinummer inte stämmer med uppgifterna som finns i handlingarna.

Så ett gott råd. Kolla alltid om chassinumret i dokumenten stämmer med siffrorna på det fordon du har inhandlat.

// Kjell N

[Bushido]

Återigen, tusen tack för all nyttig och intressant information Kjell! Du besitter verkligen mycket kunskap!

Jag har registrerat mig på ett amerikanskt forum för äldre GM lastbilar och pickuper och ställt frågan där, och enligt den info jag hittat så stämmer axeltrycket som bilen är registrerad med men den har ändå sänkt totalvikt...

front axle.jpg (270.83 KiB) Visad 5299 gånger

Jag har också varit nere och mätt själva axeln och det är mycket riktigt den axeln som sitter på min bil. Bilen ska alltså klara att lasta 8,6 ton enligt GM själva, med denna framaxel som är godkänd för 2040kg axeltryck. Så allting stämmer, utom totalvikten på bilen...

Jag vet inte om det har med brandpumpen att göra, så tung borde den väl inte vara? Däremot kanske det kan ha med vattentanken att göra? Den finns inte kvar så jag vet inte var den suttit, men om den suttit framför bakaxeln snarare än rakt över så kanske viktfördelningen med full vattentank gjorde att axeltrycket kunde överskridas om man dessutom lastade bilen full med annan last upp till originaltotalvikten?

Jag lutar åt att bygga om den till flakbil, skåpet är ändå i såpass dåligt skick att det kanske inte går att rädda på ett bra sätt. Som du säger så blir det ju då en regbesiktning oavsett, och då får jag väl helt enkelt föra en dioalog med besiktningsingenjören om vilken ny tjänstevikt och totalvikt jag får. Med ett flak kan man ju placera lastvikten annorlunda än om man har en fast vattentank på 1 kubik, så då kanske det är allt som krävs för att de ska kunna skriva upp totalvikten till det korrekta.

[Per Thomson]

Flakets längd har betydelse om du vill uppnå totalvikten och därmed godkända axeltryck. Din teori om vattentankens placering framför bakaxeln verkar mycket sannolik.

[Per Thomson]

Beträffande annonstexten för AEC -bilen så undrar jag om det inte fanns ytterligare ett hinder för att få den godkänd, bredden på engelska bilar av 'storformat' var ofta 8 fot eller 2,44 m, medan största tillåtna fordonsbredd här i Sverige för många vägar var endast 2,35 m ända fram till 1968 (?) innan en riksbestämmelse infördes om 2,5 m. Varje länsstyrelse bestämde tidigare största tillåten bred för olika vägar.
Om man ändrade till en mindre däck- och fälgdimension kanske man hade klarat breddbegränsningen.

[Bushido]

Flakets längd har betydelse om du vill uppnå totalvikten och därmed godkända axeltryck. Din teori om vattentankens placering framför bakaxeln verkar mycket sannolik.

Det känns ju som att det måste ha med själva bransbilskonverteringen att göra, när nu framaxeln är identifierad och angivet axeltryck stämmer så tänker jag att det måste handla om lastens viktfördelning som begränsas av att det är en skåpbil med fast installerade tunga vikter istället för en flakbil... Skåpet är ändå dåligt, och jag har mer nytta av en flakbil än en skåpbil, så det lutar åt att kapa bort det och bygga flak istället. Sen är det väl bara att boka en regbesiktning, peka på flaket och den angivna ursprungliga totalvikten och hoppas att besiktningsingenjören är resonlig

[Per Thomson]

Det går att räkna ut hur långt flaket behöver vara, försök ta kontakt med en besiktningsingenjör innan du bygger flaket så kanske denne hjälper dig.

[Bushido]

Det går att räkna ut hur långt flaket behöver vara, försök ta kontakt med en besiktningsingenjör innan du bygger flaket så kanske denne hjälper dig.

Bra tips, det ska jag göra! Tänker att oavsett kanske jag behöver fråga lite om vilken tjocklek på material som krävs och sådär.

[Per Thomson]

Tjocklek på material tror jag inte besiktningsmannen svarar på, det bästa är att kolla hur andra har löst det på tidsenligt sätt. Ett fastflak har oftast en annan uppbyggnad än ett tippflak och kanske inte behöver lika grovt flakvirke. Fast ibland kunde även ett fastflak behöva lite grövre virke i flakbotten om det skulle utsättas tunga pirrlaster (pirra = säckkärra). Mindre än en tum ska man nog inte välja i vilket fall. Håll utkik efter tidsenliga lämlås.
Den gröna Forden på bilden ovan har flakvirket lagt på längs, därav fler tvärstöttor. Det kan ge ett bättre intryck än en mycket hög längsgående ramuppfyllnad särskilt när det handlar en låg ram.

[Bushido]

Tjocklek på material tror jag inte besiktningsmannen svarar på, det bästa är att kolla hur andra har löst det på tidsenligt sätt. Ett fastflak har oftast en annan uppbyggnad än ett tippflak och kanske inte behöver lika grovt flakvirke. Fast ibland kunde även ett fastflak behöva lite grövre virke i flakbotten om det skulle utsättas tunga pirrlaster (pirra = säckkärra). Mindre än en tum ska man nog inte välja i vilket fall. Håll utkik efter tidsenliga lämlås.
Den gröna Forden på bilden ovan har flakvirket lagt på längs, därav fler tvärstöttor. Det kan ge ett bättre intryck än en mycket hög längsgående ramuppfyllnad särskilt när det handlar en låg ram.

Jag har fundserat lite på det här med tippflak, tänker att rent teoretiskt kanske man skulle kunna köpa en gammal traktorvagn med tipp, ta själva tippflaket och montera det på bilen med en 12v hydraulpump... Men det kanske blir svårt att få godkänt?

[Per Thomson]

Jag har funderat lite på det här med tippflak, tänker att rent teoretiskt kanske man skulle kunna köpa en gammal traktorvagn med tipp, ta själva tippflaket och montera det på bilen med en 12v hydraulpump... Men det kanske blir svårt att få godkänt?

Det är nog inga problem att få det godkänt.
Ett litet varsel bara, fanns det flera ramhöjder för din modell, det kanske Kjell N kan svara på. Om ett chassi köptes för att det skulle bli en tippbil valdes det högre alternativet. Skulle det däremot vara avsett för en skåpbygganation valdes ofta det lägre chassit. Det kanske kommer att se lite konstigt ut med ett lägre chassi med tippbyggnation?

[Bushido]

Jag har funderat lite på det här med tippflak, tänker att rent teoretiskt kanske man skulle kunna köpa en gammal traktorvagn med tipp, ta själva tippflaket och montera det på bilen med en 12v hydraulpump... Men det kanske blir svårt att få godkänt?

Det är nog inga problem att få det godkänt.
Ett litet varsel bara, fanns det flera ramhöjder för din modell, det kanske Kjell N kan svara på. Om ett chassi köptes för att det skulle bli en tippbil valdes det högre alternativet. Skulle det däremot vara avsett för en skåpbygganation valdes ofta det lägre chassit. Det kanske kommer att se lite konstigt ut med ett lägre chassi med tippbyggnation?

Jaså? Du tror det kan gå? Kanske får börja hålla utkik efter gamla traktorvagnar till salu...

Hmm... Bra fråga, vet faktiskt inte. Men å andra sidan, ett lägre flak gör mig ingenting så om det är så att min bil har det lägre av två ramalternativ så ser jag det mest som positivt. Lägre lasthöjd, lägre tyngdpunkt och allt vad det innebär

[Reid Hulting]

Hej,
12 volts hydraulpump skriver du, men eftersom det är en brandbil så kanske det finns ett kraftuttag att koppla till.

Reid.

[Anders Ason]

Hej,
12 volts hydraulpump skriver du, men eftersom det är en brandbil så kanske det finns ett kraftuttag att koppla till.

Reid.

Hmm... vad som framgår av bilden på bilen har den som oftast på brandbilar, en frontpump som drivs av vevaxeln så ett kraftuttag på lådan kanske saknas?.
Om den fortsättningsvis ska vara en lastbil bör ju fronten återställas till originalskick.

(Följt tråden, intressant att hur den slutar: Att dölja spåren av brandbil när den bakomvarande karossen tas bort brukar vara svårt.)

[Noxcania]

Om inte fjädringsvägen før bakhjulen e problem så funkar ju lågt flak men troligast e nog att du får lägga ett par balkar uppepå ramen, ek, ask eller stål.